La science est dans son sens premier « la somme des connaissances » et plus spécifiquement une entreprise systématique de construction et d’organisation des connaissances sous la forme d’explications et de prédictions testables. Elle peut être donc définie soit comme un ensemble de connaissances, soit comme une méthode.
Faisant suite à la technique au niveau de son histoire, elle se développe en Occident au travers de travaux à caractère universel basés sur des faits, une argumentation et des méthodes qui varient selon qu’elles tiennent de l’observation, l’expérience, l’hypothèse, d’une logique de déduction ou d’induction, etc. Lorsqu’on divise la science en différents domaines, ou disciplines, on parle alors de sciences au pluriel, comme dans l’opposition entre sciences, technologies, ingénierie et mathématiques et sciences humaines et sociales ou encore celle entre sciences formelles, sciences de la nature et sciences sociales.
La science a pour objet de comprendre et d’expliquer le monde et ses phénomènes au départ de la connaissance, dans le but d’en tirer des prévisions et des applications fonctionnelles. Elle se veut ouverte à la critique tant au niveau des connaissances acquises, des méthodes utilisées pour les acquérir et de l’argumentation utilisée lors de la recherche scientifique ou participative. Dans le cadre de cet exercice de perpétuelle remise en question, elle fait l’objet d’une discipline philosophique spécifique intitulée l’épistémologie. Les connaissances établies par la science sont à la base de nombreux développements techniques dont les incidences sur la société et son histoire sont parfois considérables.
1-La définition
Le mot science peut se définir de plusieurs manières selon son contexte d’utilisation, alors que dans un sens premier on peut y voir la « somme de connaissances qu’un individu possède ou peut acquérir par l’étude, la réflexion ou l’expérience » Hérité du mot latin scientia (latin scientia, « connaissance ») elle est « ce que l’on sait pour l’avoir appris, ce que l’on tient pour vrai au sens large, l’ensemble de connaissances, d’études d’une valeur universelle, caractérisées par un objet (domaine) et une méthode déterminés, et fondés sur des relations objectives vérifiables [sens restreint] ».
Dans un passage du Banquet, Platon distingue la droite opinion (orthos logos) de la science ou de la connaissance (Épistémé). Synonyme de l’épistémé en Grèce antique, c’est selon les Définitions du pseudo-Platon, une « Conception de l’âme que le discours ne peut ébranler ».
2-Pluralisme des définitions
Le mot « science », dans son sens strict, s’oppose à l’opinion (« doxa » en grec), assertion par nature arbitraire. Néanmoins le rapport entre l’opinion d’une part et la science d’autre part n’est pas aussi systématique ; l’historien des sciences Pierre Duhem pense en effet que la science s’ancre dans le sens commun, qu’elle doit « sauver les apparences ».
Le discours scientifique s’oppose à la superstition et à l’obscurantisme. Cependant, l’opinion peut se transformer en un objet de science, voire en une discipline scientifique à part. La sociologie des sciences analyse notamment cette articulation entre science et opinion. Dans le langage commun, la science s’oppose à la croyance, par extension les sciences sont souvent considérées comme contraires aux religions. Cette considération est toutefois souvent plus nuancée tant par des scientifiques que des religieux,.
L’idée même d’une production de connaissance est problématique : nombre de domaines reconnus comme scientifiques n’ont pas pour objet la production de connaissances, mais celle d’instruments, de machines, de dispositifs techniques. Terry Shinn a ainsi proposé la notion de « recherche technico-instrumentale ». Ses travaux avec Bernward Joerges à propos de l’« instrumentation » ont ainsi permis de mettre en évidence que le critère de « scientificité » n’est pas dévolu à des sciences de la connaissance seules.
Le mot « science » définit aux XXe et XXIe siècles l’institution de la science, c’est-à-dire l’ensemble des communautés scientifiques travaillant à l’amélioration du savoir humain et de la technologie, dans sa dimension internationale, méthodologique, éthique et politique. On parle alors de « la science ».
La notion ne possède néanmoins pas de définition consensuelle. L’épistémologue André Pichot écrit ainsi qu’il est « utopique de vouloir donner une définition a priori de la science ». L’historien des sciences Robert Nadeau explique pour sa part qu’il est « impossible de passer ici en revue l’ensemble des critères de démarcation proposés depuis cent ans par les épistémologues, [et qu’on] ne peut apparemment formuler un critère qui exclut tout ce qu’on veut exclure, et conserve tout ce qu’on veut conserver ». La physicienne et philosophe des sciences Léna Soler, dans son manuel d’épistémologie, commence également par souligner « les limites de l’opération de définition ». Les dictionnaires en proposent certes quelques-unes. Mais, comme le rappelle Léna Soler, ces définitions ne sont pas satisfaisantes. Les notions d’« universalité », d’« objectivité » ou de « méthode scientifique » (surtout lorsque cette dernière est conçue comme étant l’unique notion en vigueur) sont l’objet de trop nombreuses controverses pour qu’elles puissent constituer le socle d’une définition acceptable. Il faut donc tenir compte de ces difficultés pour décrire la science. Et cette description reste possible en tolérant un certain « flou » épistémologique.
Source: Wikipédia sous licence CC-BY-SA 3.0.
